餐饮公司利用注册商标起诉“四姐卤菜”！居然法院驳回，为何？
阅读：183
2026-06-11 15:32:16
家中排行老四，凭啥不能叫 "四姐"？从卤菜店维权案看商标的 "保护边界"。我在家中排行老四，邻居都叫我四姐，怎么就不能叫四姐了？这句充满委屈的质问来自成都一位经营卤菜店的刘大姐。
成都一位店主在家排行老四，街坊都叫她刘四姐，她用这个外号开了家卤菜店。没想到外地一家餐饮公司拿着注册的四姐商标起诉她商标侵权，要求赔偿 50 万。
2025 年刘大姐突然收到一纸诉状，被扬州一家餐饮公司索赔 50 万，理由是她用了 "四姐" 二字侵犯了对方的注册商标权。这听起来似乎很荒谬，但这就是现实商业中常见的 "商标碰瓷" 或权利边界争议。
2026 年年初，成都高新法院的一审宣判给出了公正的答案：刘大姐不构成侵权，无需赔偿，同时法院也驳回了原告的索赔请求。
原告为扬州某餐饮公司，其于 2011 年注册了四姐商标，认为刘大姐的 "四姐手撕兔" 侵犯了其商标专用权。被告成都刘四姐则表示，自己在家排行第四，街坊邻居都叫 "四姐"，用 "四姐手撕兔" 是家族式经营的真实写照，且主营熟食加工外带，与原告的火锅服务完全不同。
法院作出判决的法理依据十分清晰，也厘清了商标法中的多个关键点：
第一、商标侵权的核心是容易让公众产生混淆。商标保护是有 "领域" 限制的。原告做的是火锅堂食生意，主营提供堂食环境和全套服务的餐饮服务，刘大姐经营的 "四姐手撕兔" 属于现场制作的熟食加工，主要盈利模式是售卖商品，二者经营业务、消费场景完全不同，在法律上也分属不同商业类别，不会让消费者认错。
第二、"四姐" 显著性弱，不能垄断通用称谓。在川渝地区，"四姐"、"某哥" 是极其常见的亲缘称谓命名方式，也是生活化的普通称呼，这类词汇并非原告独创，其作为商标的 "固有显著性" 较弱。
法律原则规定，通用的、描述性的词汇，权利人不能禁止他人在正当意义上使用，这类通用称谓也不能被某个人或企业垄断使用，否则普通人连自己的外号、日常称呼都没法用。刘大姐使用 "四姐" 是基于其真实的家庭排行，属于对自身姓名、称谓的合理使用，并非攀附原告商誉。
第三、不存在混淆可能性。判定侵权的核心标准是是否容易导致公众混淆。原告虽然注册了商标，但未能证明其在 2016 年后进行了规模化、常态化的使用，注册商标后也几乎没有实际投入使用，商标并未形成市场知名度，不应获得法律的强保护。
现在市面上存在一些 "职业索赔人"，利用商家怕麻烦的心理牟利。法律保护商标权，但绝不纵容过度维权，诚信经营的小商户理应得到法律的包容与保护。遇到此类诉讼，只要经营合规、证据确凿，法律会支持正当经营。记住法律有尺度，维权有边界，诚信经营终受法律保护。
