澳柯玛起诉商标奥格玛侵权2200万？赶紧自查你是否中招的商标陷阱
阅读：96
2026-07-10 14:35:57
澳柯玛 vs 奥格玛，冰柜品牌对阵晾衣架小微企业，这场高额知识产权诉讼在全网引发热议。佛山一家卖晾衣架的小微企业被澳柯玛起诉，索赔两千两百万。而这家小微企业之前还持有奥格玛的商标。
很多网友企业老板都在问这两千两百万的索赔是怎么计算出来的？一审法院支持了多少？现在到了二审阶段会是什么走向？因为一审判决没有公开，只能从公开的信息分析判断。
最近遇见小面、如家、LV 等大牌商标侵权案接连引发关注。这不，澳柯玛电器又把奥格玛晾衣架告上了法庭。被告淘宝店称其奥格玛商标是从正规渠道购买的。
澳柯玛方面主张认定驰名商标，索赔金额曾高达 2400 万元。店主自称冤枉。奥格玛商标早在 2024 年 10 月就被公告无效，而提出无效宣告的正是澳柯玛公司。
商标无效法律后果是自始无效。当时奥格玛被无效的理由也是与澳柯玛公司第 21 类商标构成近似，并没有引证。奥格玛在电器类上的商标也没有进行驰名商标的认定。而在该商标被宣告无效后，被告仍然继续生产和销售晾衣杆产品。被诉商标侵权，被告不应该意外。
两千两百万的高额诉讼到底是由什么构成的？根据网上公开的变更诉请说明书：两千两百万，包括不正当竞争的索赔五百五十万。商标侵权的赔一千六百五十万，原告以五百五十万作为侵权赔偿的基数，被告是用两倍惩罚性赔偿，叠加之后得出了一千六百五十万的商标侵权赔偿，加上不正当竞争的五百五十万，总额刚好是两千两百万。
但起诉状的所属金额永远是理想化的，顶格主张，在知识产权司法实践中，这种高额的诉求，法院全额制裁的概率很低，最终判决一定会大幅酌减。
购买现成的注册商标也是有风险的。奥格玛商标的原持有人常熟某公司，很可能就是一家专业囤积倒卖商标的机构。该公司名下仍有 500 多件商标，其中不乏飞意浦、周大赋、谢掌门，从这类主体手中受让，商标本身就有极大的被无效的风险。商标无效后继续使用被诉侵权，几乎也是必然的结果。
实际上澳柯玛商标 1997 年就被认定为驰名商标。此次诉讼中，澳柯玛再次主张认定驰名商标。除了声誉方面的考量之外，更现实的目标是通过驰名商标的跨类保护来支撑高额的赔偿。
但问题在于驰名商标在侵权案件中遵循的是按需认定原则。通常只有在被侵权商品上没有注册商标时才考虑跨类保护。而本案中澳柯玛本身在二十一类已经持有类似的商标，后来又在晾衣杆产品上重新注册了商标，自己也在经营电动晾衣架，产品在这种情况下认定驰名商标并无必要。
（三）商标被宣告无效，是否等同于侵权必败诉、必赔钱？
商标无效了在侵权诉讼中也并不一定会承担赔偿责任。商标无效宣告是行政程序，只要与在先商标在类似商品上构成近似就可以裁定无效。但在侵权诉讼中，商标需要造成公众混淆才能够确认商标侵权。
被告实际使用奥格玛商标的过程中，并没有搭乘澳柯玛的商誉也没有故意混同，而是宣称自己是德国品牌，公众很难把它和澳柯玛公司联系起来。这点可能是一个主要的抗辩理由。
同时如果被告可以证明在晾衣杆商品上使用奥格玛商标早于原告申请相关商标，还可能形成在先使用抗辩不承担侵权责任。
